Дисциплинарная ответственность – мера ответственности за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое не влечет за собой уголовной или административной ответственности. (ст.28.2 ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Исчерпывающий перечень составов грубых дисциплинарных проступков приведен в п.2 ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно статье 81 ДУ ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.
1) Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.
На основании доказательств устанавливаются:
- событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
- военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;
- данные, характеризующие личность военнослужащего;
- наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка.
2) Срок разбирательства не должен превышать 30 суток момента, когда командиру (начальнику) стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам. (ст.81.1 ДУ ВС РФ)
3) Составление протокола о грубом дисциплинарном проступке (Приложение № 8 ДУ ВСРФ).
4) Ознакомление военнослужащего с протоколом и материалами разбирательства с представлением замечаний по содержанию протокола в письменно форме (приложение к протоколу)
5) Рассмотрение протокола и материалов о совершении ГДП командиром воинской части в срок до двух суток с принятием решения о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания
6) Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Рассмотрим особенности отдельных составов грубых дисциплинарных проступков:

1. В силу абзаца двадцатого пункта 2 статьн 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих” совершение военнослужащим этого административного правонарушения по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Частью 1 ст. 2.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.
Как следует из обстоятельств дела, военнослужащему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде отчисления из военной образовательной организации, в связи, с чем досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "ж” пункта 1 статьн 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в употреблении наркотических средств.
И вот что по данному поводу указал суд: «как следует из письма военной комендатуры, должностные лица военной полиции в отношении военнослужащего дело об административном правонарушении не возбуждали и протокол 06 административном правонарушении не составляли. Перечисленные доказательства подтверждают, что факт потребления наркотических или психотропных веществ в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, установлен не был.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у командования законных оснований для вывода о совершении военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 69 КоАП РФ, и, как следствие, для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также о неправомерности оспариваемых действий и решений, связанных с отчислением из академии и досрочным увольнением с военной службы» (Апелляционное определение 1 Западного окружного военного суда от 16.12.2021 № 33а-423/2021, оставлено без изменений Кассационным определением Кассационного военного суда от 18. 04.2022 № 88а 759/2022 по делу № 2а 213/2020).
Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения подлежат выяснению в ходе производства по делу о таком административном правонарушении. И лишь выявив отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечисленных в части 1 статьн 24.5 КоАП РФ, производство по такому делу подлежит прекращению для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

2. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы.
В свою очередь, уклонение от исполнения обязанностей военной службы предполагает устранение военнослужащего от выполнения общих, должностных или специальных обязанностей, возлагаемых на него, а также исполнения других обязанностей, указанных в п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо отказ приступать к их выполнению.
Как следует из обстоятельств дела, военнослужащий был направлен в служебную командировку вне постоянного пункта дислокации войсковой части для выполнения служебного задания. 22 марта 2022 г. административный истец, отказавшись выполнять служебные задачи, самовольно убыл в пункт постоянной дислокации воинской части.
Суд указал следующее: «…административный истец самостоятельно и осознанно принял решение и убыл с места выполнения специальных задач с целью уклониться от участия в выполнении служебного задания, тем самым совершив грубый дисциплинарный проступок.»
Как итог – увольнение с военной службы.
При этом необходимо учитывать, что действия военнослужащего подлежат квалификации как отказ или уклонение от убытия в служебную командировку в случаях, когда эти действия направлены на нарушение или не исполнение установленного порядка убытия военнослужащего в служебную командировку при наличии соответствующего приказа командира воинской части.
Между тем, в другой ситуации военнослужащему было сообщено лишь о намерении направить в служебную командировку. При этом приказ или иные распорядительных документы, подтверждающих принятия командиром воинской части об откомандировании, не издавались.
Таким образом, гарнизонный военный суд, принимая решение об удовлетворении административного иска, пришей к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об уклонении административным истцом от исполнения обязанностей военной службы, поскольку от выполнения приказа или иного распорядительного документа, изданного командиром воинской части об убытии в командировку он не отказывался. (Кассационное определение Кассационного военного суда от 17.03.2022 № 88а-507/2022).
3. Отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.
Обязательным признаком грубого дисциплинарного проступка - отсутствие на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, является отсутствие для этого уважительных причин (Кассационное определение Кассационного военного суда от 09.09.2020 № 88а-1891/2020).
Как следует из обстоятельств дела приказами должностного лица военнослужащему объявлены 5 строгих выговоров за совершение 5 аналогичных грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствие 17, 18, 19, 20 и21 мая 2021 года на территории Испытательного центра без уважительной причины более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени.
Однако отсутствие военнослужащего на месте прохождения военной службы - территории Испытательного центра свыше четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а именно в период с 14 по 21 мая 2021 года, ввиду непрерывности отсутствия образует единый дисциплинарный проступок, за который он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности только один раз. (Кассационное определение Кассационного военного суда от 10.03.2022 № 88а-496/2022).
Таким образом, непрерывное отсутствие военнослужащего в течении определенного периода времени являются единым грубым дисциплинарным проступком, имеющим длящийся характер, днем окончания которого является дата прибытия на службу.
4. Наличие при себе у военнослужащих электронных изделия (приборов, технических средств) бытового назначения (далее - электронные изделия), в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами "а", "в", "г", "е", "к", "о" и "п" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также гражданам, призванным на военные сборы.
Согласно пункту 2 статьн 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих”, нарушение запрета, установленного пунктом 1.3 ст.7 данного ФЗ, является грубым дисциплинарным проступком вне зависимости от наличия либо отсутствия наступивших в результате его совершения последствий, а также от мотивов пользования электронным изделием, за исключением тех, которыми неправомерность деяния устраняется. (Кассационное определение Кассационного военного суда от 22.03.2022 № 88а-517/2022).
Как отметил Южный окружной суд: «…нормоположения о запрете военнослужащему иметь при исполнении обязанностей военной службы телефон с указанными возможностями не ставится в зависимость от готовности к работе такого телефона» (Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18.02.2022 № 33а-260/2022).
При этом окружной военный суд верно указал, что при исполнение обязанностей военной службы военнослужащими находящимися на лечении выделено в отдельную категорию на которую не распространяется запрет установленный п. 1.3. ст. 7 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Не содержат для них подобные запреты и приказы начальника Военного университета согласно которым запрещено проносить личные мобильные устройства в режимные (выделенные) помещения и учебные аудитории, а также использовать их при проведении занятий, на мероприятиях боевой (оперативной) подготовки, при несении караульной службы и в суточном наряде, а поэтому действия административного истца, связанные с использованием в поликлинике личного ноутбука с возможностью выхода в Интернет без передачи кому-либо и распространения каких либо сведений, состав ГДП не образовали. (Кассационное определение Кассационного военного суда от 05.08 2021 № 88а -1378/2021).

Особенности обжалования дисциплинарных взысканий в каждом случае носит индивидуальный характер, поскольку нюансы и обстоятельства дела в каждом конкретном случае имеют свои нюансы. Следовательно, в большинстве случаев не обойтись без привлечения юриста и выстраивании позиции на основании норм права.

Телефон нашей горячей линии Начфин.инфо-39 - 88002015705